ستقدم لك هذه المقالة بعضاً من التعليمات التي يمكنك إتباعها عند القيام بهذه المهمة، ولكن عليك أولاً أن تعرف أي نوع من المقالات ستنتقد: أهي تجريبية أم بحث علمي أم هي حول الأدبيات السابقة لموضوع ما؟ فالبعض من التعليمات المدرجة هنا سيفيدك في نقد كل هذه الأنواع من المقالات.

تعريف نقد مقال علمي

نقد مقال أدبي أو علمي هو تحليل موضوعي يستخدم حجج معقولة وذات صلة وقائمة على الحقائق ليبرز الطريقة التي يدعم بها المؤلف الخطوات الرئيسية لدراسته، حيث يسلط النقد الجيد الضوء على الانطباعات

التي ظهرت خلال القراءة من خلال تقديم العديد من الأدلة لدعمها لذا ابحث عن الوقت المناسب لقراءة المقال الذي ستنتقده بعناية وإعداد الاختبارات والحجج والكتابة بوضوح مقنع.

المقال النقدي

المقال النقدي هو عملية التحليل الموضوعي لمقال أدبي أو علمي مع التركيز تحديداً على استعراض نجاح أو فشل المؤلف في دعم أفكاره الرئيسية بالحجج الذكية والقابلة للتطبيق بناءً على الحقائق والمعطيات من الواقع

فمن السهل أن تقع في خطأ التلخيص البسيط لنقاط المقال دون أن تقوم بأي عملية تحليل حقيقية أو العمل على وضع أفكار المقال قيد الاختبار والنقد.

يجب أن تعرض عملية النقد الجيدة انطباعك عن المقال بشرط أن يكون هذا الانطباع مبنياً على الاستدلال المنطقي الذي يدعم صحته وموضوعيته لذا يجب أن تحرص على أخذ الوقت الكافي للقراءة المتمهلة والمدققة للمقال، ثم تجهيز الحجج والأدلة التي تدعم وجهة نظرك، ومن ثم كتابة وصياغة تعليقاتك النقدية بأسلوب واضح ولبق.

أهمية النقد العلمي

يلعب النقد العلمي دوراً كبيراً في البحث العلمي، وذلك لأنه يلزم الباحث بالموضوعية، فالباحث يعلم أن بحثه سيتعرض للتحليل من قبل الآخرين

وتكمن أهمية النقد العلمي فيما يلي :

يبعد النقد العلمي الباحث عن العشوائية في عمله، الأمر الذي يجعل الباحث ملتزماً بخطة بحثه، ومنهجه العلمي، وبالتالي يصل إلى بر الأمان.
نقد البحث العلمي يجعل الباحث أكثر التزاماً بالموضوعية، فلا نجده ينحاز لأي جهة من جهات البحث، وذلك لأنه يعلم أن البحث الذي قام به سوف يحلل بشكل مفصل من قبل الناقدين.
من خلال النقد العلمي يتم التمييز بين البحوث العلمية الجيدة، والبحوث العلمية غير الجيدة.
يلزم النقد العلمي الباحثين على الجدية في عملهم، ويفرض عليهم الالتزام بالقواعد العلمية الثابتة.

آداب النقد العلمي

يجب أن يتوفر في الناقد عدد من الآداب لكي تكون عملية النقد العلمي صحيحة، ومن هذه الآداب نذكر:

الإخلاص: يجب أن يكون الناقد العلمي مخلصاً في عمله، كما يجب عليه عدم هدم مجهودات الآخرين وإحباط أعمالهم، بل عليه النقد بواقعية.
الموضوعية: يجب أن يلتزم الناقد العلمي بالموضوعية وعدم التحيز، كما لا يجب عليه نبذ الشخص المخالف له بالرأي.
الأمانة في النقد: يجب على الناقد ألاّ يكتفي بتسليط الضوء على الأمور السلبية في البحث، بل عليه الحديث عن الأمور الإيجابية فيه أيضاً.
الابتعاد عن الحديث بأسلوب التحدي: ذلك لأن مهمة النقد إظهار الأمور على حقيقتها، وليس من مهمته الدخول في جدال عقيم مع الأشخاص.

نقد مقال علمي

يُفترض من جميع أنواع المقالات العلمية أن تتضمن المعلومات الأساسية التالية:

اسم المؤلف (المؤلفين)
عنوان المقالة
عنوان المجلة ورقم المجلد واليوم والشهر وأرقام الصفحات
نص المشكلة أو الموضوع الرئيسي الذي سيتم مناقشته في المقالة
هدف المؤلف والمنهجية والأساليب والفرضية وأهم النتائج التي تم التوصل إليها

يتكون الجزء الأكبر من عملية النقد من رأيك الشخصي، لذا قم بقراءة المقالة الموكلة مهمة نقدها إليك لتتكون لديك فكرة عامة
أولية ثم قم بقراءتها مرة أخرى وبدقة، وفي هذه المرحلة يمكنك تدوين ملاحظات خاصة.

عدد من الأسئلة التي قد ترغب في مناقشتها عند القيام بعملية النقد

وهذه عدد من الأسئلة التي قد ترغب في مناقشتها عند القيام بعملية النقد مهما كان نوعها (معتمداً على تقديرك الشخصي):

هل يتناسب العنوان مع المقالة وهل يعتبر واضحاً؟
هل يعتبر الملخص محدداً وهل يقوم بتمثيل أو تلخيص المقالة بالشكل الصحيح؟
هل تم تحديد الهدف من الرسالة بشكل واضح في المقدمة؟
هل هناك أية أخطاء في الحقائق أو التفسير والشرح؟ (يمكنك أن تتحقق من هذه الأمر إذا قمت بمراجعة قائمة المصادر والمراجع التي أوردها المؤلف)
هل ترتبط المناقشة كلها بالموضوع؟
هل قام المؤلف بتوثيق الأدبيات السابقة ذات الصلة الوثيقة بالموضوع فقط؟ إذا قام المؤلف بتوثيق بعض المراجع غير المتسلسلة أو المراجع غير ذات الصلة، اذكر أنه يجب أن يتم حذفها.
هل هنالك أية أفكار تم التركيز عليها بشكل مبالغ فيه أو بشكل مقصّر؟ اذكر بعضاً منها.
هل هناك أجزاء من المقالة كان من المفترض إطالتها أو تقليصها أو حذفها؟
هل تعتقد بأن مشكلة أو قضية المؤلف كانت واضحة؟ هل صادفت أي غموض؟
اشرح باستخدام الأمثلة كيف يمكن أن يُفسر هذه الغموض ولا تقم بتقليد أسلوب المؤلف.
ما هي الافتراضات الضمنية للمؤلف؟
هل كان المؤلف موضوعياً ومحايداً في مناقشته للموضوع؟

ولتكن أكثر تحديداً عند القيام بنقد مقالة تجريبية أو بحث علمي:

إليك الأسئلة التالية التي قد تساعدك

هل يعتبر الهدف من التجربة أو من الملاحظات المأخوذة ذات أهمية كبيرة في ذلك المجال؟
هل قام المؤلف بوصف أساليب التجربة بشكل وافٍ؟
هل يتناسب التصميم والأساليب المطبقة مع أهداف الدراسة؟
هل تم عرض الإجراءات بطريقة مفصلة بحيث تمكن القارئ من الانتفاع منها؟
قم بعمل مسح وتحقق من الحسابات، هل كانت الأساليب والوسائل الإحصائية مناسبة؟
هل وجدت أي أشياء مكررة أو منسوخة؟ اذكر بعض المعلومات المجدولة التي يمكن شرحها أو تلخيصها بدلاً من القيام بتكرارها في النص.

ملاحظة:

ليكن نقدك منطقياً وموضوعياً، إذا كان توافقك أو معارضتك للمؤلف متأثراً بالعاطفة، قم باستغلال هذه العاطفة كمصدر ملهم لآفاق جديدة لبحث علمي آخر تقوم به أو لفرضية منطقية.

خطوات نقد مقال علمي

نقد المقال يبدأ من العنوان، هل هو طويل أم قصير، وعدد كلماته، وهل هو مناسب للموضوع ومعبر عنه بصورة كاملة أم لا؟
واضح أم غامض، مباشر أم غير مباشر.

الفكرة:

هل الفكرة جيدة أم رديئة؟ جديدة أم مستهلكة؟

طريقة العرض مشوقة أو مملة.

تحليل بنية المقال:

المقدمة والموضوع والخاتمة، المقدمة
وتكون قصيرة سريعة فيها تمهيد عن الموضوع، هل حدث هذا في المقال؟ الموضوع، هل عبر الكاتب عنه بصورة جيدة أم لا؟
هل ألم الكاتب بنقاط كثيرة أم عنده خطأ أو نقص؟ الخاتمة، تكون قصيرة ملخصة للمقال بصورة جيدة، هل حدث هذا؟

لغة الكاتب عامية أم فصحى؟ وهل مزج بين الاثنتين؟ هل اللغة مناسبة للعصر والموضوع؟

نوع المقال:

هل هو مقال ذاتي تظهر فيه شخصية كاتبه ظاهرة جلية بما يعتريها من مشاعر وانفعالات، أم مقال موضوعي يتميز بوضوح الغرض المباشر منه فتغيب فيه الذاتية وتتماهي من خلاله شخصية الكاتب وعواطفه وأفكاره الذاتية.

كاتب المقال

هل هو موضوعي في كتاباته محايد في لغته، ويبرز في المقال الموضوعي وضوح الأسلوب والبعد عن الغموض والإبهام
والبعد عن الخيال والصورة الخيالية وكذلك الإيقاع الموسيقى للكلمات.

خاتمة

تكون الانتقادات أكثر إثارة للاهتمام عندما لا تكون في خلاف تام مع المؤلف، أو تصوغ أفكاراً أخرى أو تعقد أفكار الكاتب من خلال توفير المزيد من البيانات.

إذا كنت تتفق مع المؤلف، فحاول إضافة شهادات أخرى أو حاول دحض فكرته الرئيسية لإثبات وتأكيد صحتها، يمكنك تقديم أدلة تثير الشك في حجة بينما لا تزال تدعم شرعية وجهة نظر معينة، لا تتهاون مع المؤلف لأنك تشعر ببعض التعاطف تجاهه ولكن في الوقت نفسه لا تكون شديد القسوة في محاولة التباهي بانتقاداتك اذكر نقاط الاتفاق والخلاف بالتفصيل.

اقرأ ايضا

للطلب أو للاستفسار قم بتواصل معنا :

info@master-theses.com

00962786468632

عن المدونة

مدونة موقع رسائل الماجستير و الدكتوراة تهدف الى انماء ثقافة الزائر بكل ما يختص بالمجال الاكاديمي و الدراسات العليا و مساعدة الطلاب من مختلف المراحل الدراسية. يشرف على المدونة اكادميين و مختصين بمجال الدراسة الجامعية و التعليم

تعرف علينا أكثر